天价微博多少信息被人为屏蔽

发布时间：2020-02-10 23:12:17 阅读：次来源：奖牌厂家

最近传得沸沸扬扬的“史上最贵微博”事件,在12月7日晚,以中国联通与金娜的当面协商和解告终。但隐藏在皆大欢喜结局背后的,却还有一些问题需要人们进行客观的分析。

尽管包括本人在内的一些微博人士不断地揭示真相,但媒体几乎都有意地忽略当事人隐瞒事实和因自身使用不当产生的责任:首先,“只发了三条微博”本身就是不实陈述,从其微博上可以非常清楚地看到,当事人出国期间在俄罗斯用iphone客户端发的微博大约有二十多条,包括十条带图片的微博,即使如她本人所言“概数”,也不可能概数成三条。其次,即使不发微博,上网浏览和后台推送也产生流量,而iphone手机的后台推送是非常消耗流量的,这与微博无关。再次,“天价”是因为俄罗斯数据漫游费本身就很昂贵(0.1元/KB,是其他国家的10倍),3900多元仅为39M的流量(相等流量在国内的价格约为10-30元),收费大部分是由落地方俄罗斯运营商拿大头。最后,联通其实已经尽到了提前告知的义务,3G客户出境后都有数据漫游资费短信提示,作为出国使用漫游的客户应当关注这些重要信息。此外,iphone手机的网络设置中也有关闭建议(而且默认的是关闭数据漫游)。因此,在法律责任上,本次事件也有客户自己对智能手机不熟、使用不当产生的问题。

然而,上述支持当事人责任的证据在一些媒体的报道中却被一笔带过,甚至只字不提,这实际不利于读者全面了解真实的情况,也不利于人们得出客观公正的结论。

网络时代拓展了每个人的言论空间,普通人借助微博这个平台获取话语权的机会也越来越多,这本身是一件好事。但如果媒体只追求新闻的轰动效应,而不进行细致负责的调查,那么其肩负的社会责任、道德义务又安在?同样,作为当事人,特别是在一些网络热炒事件中的当事人还是公众人物,他们有自身的利益诉求无可厚非,但如果是有意地建立在对事实的虚假描述或夸大其词基础上,则是在利用不知情者的同情、善意和良知,浪费舆论传播的公共资源。

美国西北大学艾伦教授曾经在一次讲座中说过,“证据法是法治社会的基石”。“天价微博”事件正好可以从三个推论上给这个命题做出注解:法治意味着有良法以及法律得到很好的执行；公正的裁判是建立在正确的事实认定基础之上的；而事实认定的前提是对证据的认真审查。如果每个人都能执著于真相,“史上最贵微博”这个伪问题就不会出现。我们一直呼吁法治,但法治的意识和观念,恰恰隐藏在这些细节当中。